Archive: Senza categoria

Ces dernières années, la police a été au cœur de nombreux débats scientifiques. Les écrits en histoire (Houte, 2010 ; Chevandier, 2012 ; Deluermoz, 2012), anthropologie (Fassin, 2011) ou encore en sciences politiques et sociologie (Dieu, 2000 ; Jobard, 2002 ; Loubet del Bayle, 2006 ; Ocqueteau, 2006) se sont multipliés sur la police et la gendarmerie. Les philosophes critiques, et en particulier Jacques Rancière (1990), réfléchissent eux aussi sur la police, non en tant que corps d’État mais entendu comme concept plus large de mode de gouvernement et système de régulation entre les individus.

Etonnamment, la géographie est restée en marge de ces réflexions, en dépit des travaux critiques anglophones de Steve Herbert sur la police de Los Angeles (Herbert, 1996) ou ceux plus récents de Mustafa Dikeç (2007) sur les banlieues françaises. Cet intérêt tout relatif pour les forces de l’ordre (police et gendarmerie), en particulier dans la géographie française, peut apparaître paradoxal dans la mesure où ordre et espace sont intiment liés. Cette dimension spatiale ne saurait se limiter à celle du contrôle. L’idée du présent appel à contribution est d’aller au-delà d’une vision foucaldienne qui envisagerait uniquement la police comme un dispositif omniscient de contrôle social et de surveillance pour comprendre de façon plus large la spatialité policière. Des territoires d’actions et d’intervention sont définis : la police peut être de proximité, de l’air et des frontières, de l’eau … La présence policière est requise dans certaines rues, routes et zones jugées symboliques et stratégiques tels les lieux touristiques. A l’inverse, il est parfois reproché aux policiers d’éviter certains espaces qualifiés de « sensibles » ou autres zones de « non droit ».

Par ailleurs, policiers et gendarmes utilisent quotidiennement certains outils géographiques tels la cartographie, la géolocalisation, les SIG (Manning, 2008). La technologie est elle-même vue comme un prolongement policier avec les caméras de vidéosurveillance, bracelets électroniques, puces RFID … Les forces de l’ordre en viennent ainsi à produire une/leur géographie, qui est elle-même révélatrice d’autres spatialités comme celle des politiques publiques avec leur « géographie prioritaire » et la « géoprévention ». La géographie de la police et de la gendarmerie semble se confondre avec la géographie de la criminalité et de la délinquance. La superposition des cartes de perception de l’insécurité, de plaintes et des votes électoraux est ainsi riche d’enseignements.

Dès lors, en France comme ailleurs, le regard du chercheur ne peut être qu’interpellé par cette lecture qui est aussi une production spatiale de l’ordre, une production policière de l’espace. Où les forces policières se concentrent-elles ? Comment ces différentes forces se déploient-elles sur le territoire ? Quels sont les principaux lieux d’intervention, points et zones à couvrir, et comment ces répartitions sont-elles justifiées par les décideurs ? Quels liens existe-t-il entre présence policière et espaces de la criminalité, et entre présence policière et espaces du sentiment d’insécurité ?

Les limites des lieux d’intervention sont tout aussi significatives et invitent à réfléchir aux découpages territoriaux et aux choix qui les sous-tendent. Ce point se révèle d’autant plus intéressant à explorer qu’à l’échelle internationale, les frontières se brouillent, notamment entre ville et campagne. En France, la dichotomie entre la police chargée de veiller sur la polis -et donc la cité-, et la gendarmerie, héritière de la maréchaussée, censée se déployer dans le monde rural, est-elle encore valable dans une société en partie périurbanisée ? Dans le même ordre d’idées, la possible concurrence entre police nationale et police municipale, police nationale et armée offre des pistes d’investigation : quels espaces jugés stratégiques échappent au contrôle des uns pour revenir aux autres (à l’instar des gares, aujourd’hui surveillées par des militaires) ? Le ministère de l’Intérieur se trouve-t-il dépossédé du contrôle de certains espaces au profit du ministère de la Défense ?

Envisager les forces de l’ordre comme un objet géographique invite également à s’interroger sur les connaissances empiriques des policiers et gendarmes. Celles-ci semblent fortement liées à leur lieu d’origine, ainsi qu’à leurs carrières professionnelles et trajectoires résidentielles.

Ce dossier thématique invite à décrypter les pratiques et discours « géographisant » de la police afin de comprendre les visions territoriales du maintien de l’ordre. Dans cette optique, le dossier fait appel à des contributeurs de différents horizons disciplinaires (géographie, sociologie, anthropologie, histoire, sciences politiques…). Les approches sortant du cadre français et/ou comparatives sont les bienvenues. Quelques entrées, non exhaustives, sont proposées :

• discontinuités, fractures socio-spatiales et échelles de contrôle (centre-ville gentrifié, banlieue, périurbain, aire métropolitaine)
• confrontation des espaces de criminalité, d’insécurité et d’intervention
• hiérarchie des espaces, polarisation, concentration, visibilité des moyens, espaces stratégiques et touristiques
• flux globaux, impacts locaux (réseaux Vs. territoires, traçabilité, frontières)
• gouvernance locale (police de proximité, relations aux élus, cogestion de l’ordre)
• privatisation des services et des espaces publics (comités de quartiers, patrouille de surveillance, sociétés de gardiennage, vidéosurveillance, enclosure)
• cartes et nouvelles technologies (représentations cartographiques, cyber-espace/cyber-sécurité, contrôle des espaces dématérialisés)
• espaces vécus, espaces perçus et mobilité professionnelle

Les articles, rédigés en français, en anglais, ou en espagnol comporteront environ 30 000 signes (plus les illustrations). Ils devront être envoyés avant le 25 octobre 2013 à Marie Redon (marie.redon@univ-paris13.fr ) et Armelle Choplin (armelle.choplin@univ-paris-est.fr) avec copie à Béatrice Vélard (bvelard@univ-paris1.fr), secrétaire éditoriale, qui les transmettra aux évaluateurs. Le dossier sera publié dans le n°28 d’EchoGéo (avril-juin 2014).

Coordination du dossier : Marie Redon, Maître de conférences, Université Paris 13 et Armelle Choplin, Maître de conférences, Université Paris-Est Marne-la -vallée.

Session spéciale S6

La frontière est une cicatrice de l’histoire dont l’ambivalence est permanente. Expression de l’affirmation territoriale du pouvoir, la dimension symbolique frontalière est aussi importante que la dimension matérielle. Dans ce cadre-là, la patrimonialisation de la frontière peut prendre des formes diverses. Ainsi la dimension mémorielle est réguliérement mise en valeur notamment avec la rencontre du douanier et du contrebandier, acteurs de la frontière, sujets des musées de la douane. Citadelles, cimetierres, tunnels, etc., constituent des marqueurs spatiaux et des références de la frontière.  La patrimonialisation peut aussi être un des effets des dynamiques transfrontalières, y compris celles issues de programmes favorisant la coopération transfrontalière. En cherchant à gommer les effets de la frontière, les stratégies mises en places peuvent renouveller la figure de la frontière en jouant sur la dialectique de la rencontre pour annihiler les effets de l’opposition. L’objectif est de limiter la distance créée par la frontière dans la proximité, sublimant la patrimonialisation de la frontière dans un nouveau rôle de lien. La patrimonialisation peut aussi être un enjeu géopolitique pour permettre à la ligne de perdurer dans le cadre de tensions politiques en faveur d’un effacement de la frontière ou du moins l’effacement des fonctions les plus contraingnantes. La mise en tourisme de la frontière peut ainsi être lue comme un outil permettant la valorisation de la rencontre-confrontation des symboles des pouvoirs et des identités qui se rencontrent sur la ligne. L’objet touristique peut aussi bien être la morphologie de la ligne liée à son histoire que les symboles que la frontière permet de juxtaposer, manifestations pouvant être interprétées comme une mise en spectacle de la frontière.  Le patrimoine frontalier est ainsi un outil de protection et d’identification du territoire.

Les auteurs proposeront un résumé de 3000 signes, un titre en français et en anglais, ainsi que quelques mots clés. Chaque proposition peut s’intéresser à l’ensemble de la thématique ou à un des aspects des réflexions  proposées.

Proposition de communication :
Délai d’envoi des propositions de communication : 1er mars 2013
Avis du comité scientifique : 20 avril 2013
Envoi du texte complet : 1er juin 2013

Modalités d’envoi :
Les envois des propositions de communication s’effectueront directement en ligne par les participants (cf site du colloque : http://www.asrdlf2013.org). Lors de la soumission de proposition de communication, les participants devront spécifier que leur texte s’inscrit dans le cadre de cette session.

Publication :
La publication d’une sélection de communications présentées est prévue après la colloque. La publication ne sera envisagée que pour les communications dont le résumé et le texte auront été envoyés dans les délais et qui auront fait l’objet d’une présentation effective par au moins un des auteurs.

Contact :
François Moullé, Maître de Conférences, Université d’Artois – Institut des Frontières et Discontinuités
E-mail : francois.moulle@univ-artois.fr